El presidente del Tribunal de Juicio de Ushuaia, juez
Alejandro Pagano Zavalía, explicó que se modificó sólo una fecha de juicio, en
una causa cuyos imputados no están detenidos por los hechos que se ventilan en
dicho ámbito. Además aclaró que es una facultad legal que siempre ha tenido el
Tribunal desde su creación.
Por otra parte dijo esperar del debate “se
desarrollen lo más normal posible” aunque advirtió que "si alguien, o
algunos quieren entrar en una situación diferente, obviamente van a ser
excluidos de la sala “
El juez Alejandro Pagano Zavalía, Presidente del Tribunal de
Juicio de Ushuaia, se refirió al juicio del próximo 4 de noviembre en el que se
juzgará a 36 imputados por las agresiones a policías y destrozos de Casa de
Gobierno, que protagonizaron integrantes del SUTEF y del Sindicato de Camionero
por un reclamo salarial.
Sin referirse a la valoración de los hechos en sí el Magistrado respondió algunos
cuestionamientos sobre la fecha de juicio y la modificación del cronograma que
se hizo para poder realizar el mismo
Al respecto Pagano Zavalía dijo que “efectivamente el
cronograma se ha modificado teniendo presente que es un juicio con 36 personas
imputadas y tiene una importante cantidad de testigos propuestos y admitidos
por el tribunal, que va llevar un tiempo más que importante para la realización
“.
Fundamentó que la
modificación del cronograma siempre se hace contemplando los casos de privados
de la libertad, debido a que el Código procedimental de Tierra del Fuego,
establece que ninguna persona puede estar detenida más de un año sin haber sido
enjuiciado. Y el otro parámetro que se meritua para darles prioridad, “son las
causas que han tenido una repercusión social muy importante”.
A partir de la cantidad de imputados y de testigos, el juez
explicó que ”hemos visto en qué momento era posible ubicar este juicio, y el
lugar que teníamos era ahora”. “Modificando una fecha, ya que la única causa
que hemos corrido, es una que tenía fecha para el 5 de noviembre, en la que está
imputado Marcos Fernando Díaz, y que no está detenido en la causa por la cual
se lo va juzgar, sino que está; detenido por causas diferentes en una de las
cuales tiene condena.
Igualmente aclaró; que en caso de ser necesario, se podría
mover otra causa que tiene fecha para el 24 de noviembre, aunque es una causa
que no tiene detenidos ya que la imputada fue recientemente liberada por el
Superior Tribunal.
Sobre la existencia de un tinte político en torno a la fecha
de debate, el Juez respondió que "creo mientras antes se soluciones o se
resuelva la situación de esta gente va ser mejor, incluso para ellos. No
entiendo esta queja porque se haga rápido podría entender de alguna manera si
uno dilatara. Pero nunca una queja por resolver en tiempo".
En definitiva, Pagano Zavalía sostuvo que "esta es una
facultad del Tribunal, que la utiliza precisamente cuando se dan estas
circunstancias". y agregó que " no hay nada extraño y esto lo hemos
hecho desde siempre".
Además deslizó la imposibilidad de hacer el juicio en 2016,
porque " el año que viene tenemos un cronograma muy apretado con personas
privadas de la libertad, y causas que van a llegar de los juzgados de instrucción
con personas" también detenidas".
Un juicio que podría demandar cuatro semanas
En cuanto a los tiempos, el Magistrado dijo que "tenemos
previsto que este juicio empiece el 4 de noviembre y está previsto que termine,
aproximadamente el 2 de diciembre; la lectura de sentencia alrededor del 11 del
mismo mes, como hipótesis de máxima".
No obstante, Pagano Zavalía aclaró que " aún no se sabe cuánto de
estos imputados van a llegar efectivamente al juicio, teniendo en cuenta que
han planteado una importante cantidad de pedidos de probation " que no es otra cosa que la suspensión de
juicio a prueba y será el juez de ejecución el que evalúe, si cumpliendo
determinadas pautas que determina la ley, si corresponde concederlas o no".
Cabe señalar que personas que sean primarias, o que no
tengan antecedentes, podrían llegar a ser beneficiados con la probation,
evitando un debate oral, ya que está previsto legalmente que así sea.
Esperan un desarrollo con normalidad
Al ser consultado cómo espera el Tribunal el desarrollo del
debate, el Magistrado respondió que "nosotros siempre apelamos a que las
cosas se desarrollen lo más normal posible" y aclaró que "no es el
primer juicio que tenemos con características de este tipo". <
Recordó que ";estoy desde el inicio del Tribunal de
Juicio, soy el único que queda del tribunal inicial, donde hemos tenido muchas
causas, incluso más graves que estas, como fue lo de Semana Santa, el homicidio
de Choque, que suscitaron también una conmoción".
Manifestó que en aquellas oportunidades "se tomaron las
medidas del caso para evitar cualquier exabrupto o situación de violencia. Acá vamos
hacer exactamente lo mismo. Tratar de que las cosas se desarrollen normalmente.
Ahora, si alguien, o algunos quieren entrar en una situación diferente,
obviamente van a ser excluidos de la sala".
Imposible intervención del Gobierno o del Superior Tribunal
Por otra parte Pagano Zavalía sostuvo que "también he
escuchado por ahí algún comentario, con
relación a que se le exige de alguna manera a la Gobernadora o al Superior
Tribunal que actúen para que el juicio se suspenda".
Ante tal circunstancia sostuvo que "eso refleja una
absoluta ignorancia sobre cómo son estos temas. El Gobierno de la Provincia no
tiene absolutamente nada que ver con estas cuestiones. El Gobierno de la
Provincia no es parte en la causa, es ajeno, por lo que no podría hacer ninguna
presentación, y si la hiciera, sería devuelta porque no es parte".
Y con relación que "tampoco tiene injerencia en la
fijación de la fecha de audiencia". La fecha de audiencia la fija el
presidente del juicio, por lo que el único que decide sobre la fecha, es el
presidente del tribunal" que en
este caso, es el propio Pagano Zavalía
(Fuente: Diario del fin del Mundo)
No hay comentarios:
Publicar un comentario